Je sais qu'il existe sur AstroTunisie des gens performants en matière d'informatique, parlant l'anglais avec aisance et jouissant de temps libre (fut-il compté). MAAAAAAAX, te sens-tu concerné ?
Alors si vous pouviez m'aider vous auriez bien sur toute ma gratitude (vous l'avez déjà mais bon cela fera une couche de plus). Qui veut bien apprendre à se servir de PLOP (1)? Ainsi pourra t il me dire combien de supports (et où les placer) conviendront à mon futur Cassegrain.



(1) Plop astronomie miroir et Google devrait dire le reste.

hein ? quoi ?
c'est quoi ces caresses dans le sens du poil ?

Toujours dispo pour explorer qq chose de nouveau, même si actuellement je suis débordé et je n'arrive pas à trouver la concentration pour avancer dans mes travaux...

Je vais jeter un coup d'oeil dessus, t'as qu'a me donner les mesures de ton miroir : diamètre, épaisseur, poids, matière, distance fotale, etc ...

Ah c'est comme ça que je vois bien notre MAX ! Je ne vais pas dire le contraire sinon il va fuir. Donc voici les caractéristiques :
miroir primaire diamètre mécanique 245mm optique 242 mm, diamétre trou central, 59 mm, épaisseur du miroir au bord, 35 mm, f/D 4, nature Suprax.
diamètre secondaire 68 mm mécanique 67 mm optique, épaisseur 15 mm
f/D final : 16
déformation maximale souhaitée du miroir primaire : 17 nm.

Voilà, j'ai tout dit même le superflu. Je rajoute quand même que si je parviens à bien le construire, cet instrument sera hors du commun.

me revoilà...
comme j'ai bien lu sur le net, il ne faut pas croire que PLOP est un DIEU en RDM.
Voici deux essais de calcul sous plop, le même miroir avec deux résultats différents...(à dormir debout).
Par contre, par rapport à la matière voici la liste de choix sous PLOT


première proposition






deuxieme proposition





je vais encore le bidouiller pour voir de plus près les options ainsi que sa logique pour la répartition des points de contact.

Dans tout les cas t'es bien inférieur à 3nm de déformation

Dans l'idéale, ça sera une moyenne entre les deux.

à suivre ...

Il faut privilégier le plus simple : comme j'ai "droit" à 17 nm, je peux donc me contenter de 3 points si je te suis. C'est bien, où les mets - je ?
Le suprax et le pirex : oui je pense que c'est voisin. Enfin 3nm, ça me semble vraiment très peu. Bon, je te laisse continuer.

Trois points suffisent pour un tel diamètre Norma! Même pour un 300, quoi qu'en disent les officionados de PLOP et autres spécialistes du verre!

Tout à fait d'accord, je metterais trois bouts de chewingum tunisien bien sucrés et bien machés. Tu verras, tu n'auras pas plus de 0.1 pm de déformation.
Assez discuter, je te trace ton nouveau triangle ...

,Speedy Gonzales

Merci Max et Philippe. J'attends le nouveau triangle.

PS Peut-on remplacer le chevingum par des cornes de gazelle ? Arf encore un mois et demi et commence une cure.

rebonsoir,
Les 3 points de contact seront définis par le diamétre du cercle qui les contient.
J'ai varié le diamètre autour de la valeur optimale afin d'avoir une idée sur la précision de mesure.
Je n'ai pas pu atteindre les 7 nanos, reste à valider les valeurs de PLOP ou bien de passer à 6 points de contact : ajouter les cornes au chewingum.


Diamètre : 115.15mm



Diamètre : 112.7mm



Diamètre : 110.25mm



Diamètre : 107.8mm


Après des simulations entre 112 mm et 115 mm, c'est 114 mm l'optimum.


Diamètre 114mm <- the best


Si on néglige la valeur (9.47 nm) sur le graphique du fait que c'est un extrémum ponctuel sur trois points, comme l'indique cette schématisation. on aura à peut-près une déformation de l'ordre de 8.7 nm.



L'autre solution, est de faire 3 trous à ces emplacements du miroir

Sérieusement, c'est au niveau des 3 contacts que la déformation est quasi-nul. (dans le cas où on a une configuration optimale : à moins que je me trompe). ce qui corresponds au graphique noir & blanc. Par contre, je trouve qu'il y a une incompatibilité entre les couleurs et les chiffres affichés sur l'échelle. à analyser prudemment .....

Une petite dernière capture d'écran provocatrice avant d'aller se coucher :



ps: diamètre : 152.35mm

Fait un essai avec douze points, cela ira encore mieux...

Multiplier les points sur la périphérie revient à ... Mon 200/800 VIXEN ! Oui cela vaut bien un essai s'il te plait Max.
Te voilà bonbardé spécialiste PLOP
Quel diamètre les trois trous ?

Oui, cela va le faire Max. Encore que si ta prochaine simulation, disons autant de points que tu veux à 1cm du bord pour simuler une couronne, est aussi performante (c'est à dire dans les 17 nm), je préfère cette solution aux trois points : encore plus facile à construire !