Je me souviens de Jean Dragesco, lorsqu'il vivait à Cotonou. Il m'avait envoyé une photo de son C8 qui était quasi parallèle au firmament! C'était une drôle d'impression pour moi à l'époque!

ndesprez :
T'as déjà penser à acheter un coffrage carton circulaire, à faire une coulé de béton armé. Puis une découpe d'un tube d'acier en biseau de 3 - 4 mm d'épaisseur suivant ta latitude géographique. Deux plaques circulaires du même diamétre, tu soudes dessus les écroux pour la fixation... une peinture anti-rouille.
La fixation dans le béton se fait avec des boulons, chevilles et colle résine époxy. Ca ne bougera plus.

Là, tu peux même monter sur la fourche et suivre le mouvement diurne (Dr Folamour) . Les deux plaques seront pour le réglage de l'axe avec des contres-écroux.

Je pense que l'ensemble coutera moins cher que la pire table équatoriale du marché et sera meilleur que les tables inaccessibles en terme de prix.

Si t'es encore septique comme moi, 3 haubans en acier avec des tendeurs, fixés à des écoutes coulées dans le bétons, soudées à l'avance sur l'acier de la poutre (14mm). 200 kg de tension de chaque coté... tu joueras de l'harpe dessus.

Max, la table de Dragesco au Benin était en béton, ton intuition était bonne. Nul besoin de se compliquer la vie en section cylindrique, la section carrée convient très bien. En revanche, question transportabilité on fait mieux ! Concernant la Lune en zone équatoriale, elle est effectivement quasi horizontale. Même à Tozeur le croissant de Lune est déjà perçu bien incliné par rapport à Paris. Quand à savoir si c'est le premier ou le dernier quartier pour un fin croissant je dirai : si c'est en première partie de nuit = premier quartier ; si c'est en seconde partie de nuit = dernier quartier. Me gourge ?

nDesprez, je suis immergé dans un monde cartésiens avec qui je lutte constament pour une vision plus vaste. Et là, tu m'y rajoute la section carré...génial..!!!. On place comment les haubans sur une section carré ? 4 haubans à la place de 3 ??

Je pense qu'une mega-cintreuse pour couder un tube creux cylindrique bien épais sera plus simple.

Peut être encore plus simple, ça sera un petit moteur pas à pas cablé sur un microcontrolleur qui fait tourner la CCD autour de l'axe focal, et ainsi garder la monture azimuthale pour faire des photos en longues poses.

Poussant encore le bouchon dans la simplicité : une fonction de transfert par rotation comme filtre entre la CCD et l'application photo... le tout en fonctions trigonométriques sur les données récoltées par la CCD en temps réel. Ca permet peut-être même d'avoir moins de bruits sur les photos.

Mais tout celà doit déjà exister.

Bonne-nuit !!

Le rêve de Max existe bien comme il l'a présenti. Cela porte le nom de dérotateur de champ. Maintenant, là s'arrête le coté simple des choses. En fait c'est d'une complexité à faire peur avec à chaque fois un paramétrage particulier lié à la position de l'objet observé sur le ciel ... Et cela coûte une petite fortune. Bref c'est très peu employé en dehors du domaine professionnel qui lui n'a pas le choix (car pas question de faire tourner 240 tonnes d'acier et de verre).

Merci ndesprez pour l'info, cela me donne envie d'aller programmer un microcontrolleur pour la fonction présentée... il faut trouver une solution d'interfacage avec le GoTo pour une parfaite synchronisation.

Je viens de voir une application de guidage de telescope par ordinateur assez interessante sur le net:
http://www.prism-astro.com compatible uniquement avec les dérotateurs : http://www.optecinc.com/astronomy/pyxis.htm

J'ai vu aussi que certains téléscope MEADE offrent une connection RJ45 pour le guidage de ces derniers.

L'idée de mettre tout ça dans un microcontrolleur très basse consommation, sera une solution interessante pour la mobilité des instruments.

Je m'y étais intéressé un temps. Le prix du dérotateur me découragea. J'insiste, la mise en oeuvre d'un dérotateur est plus complexe que celle d'une table équatoriale. Mais bon, tout les goûts sont dans la nature et je comprends que tu te plaises à pousser dans l'ordinateur toutes les fonctions possibles comprises celles qui mécaniquement ont déjà une réponse simple.

Je voulais ajouter : en France cet accessoire (le dérotateur) ne trouve guère d'écho. En est-il autrement en Amérique du Nord ?

Oui, c'est le même cas, ici au Canada en tous les cas (pour les States, je ne sais pas...). Ici, la très grande majorité des amateurs à soit de l'équatorial classique, soit du Dobson motorisé.

C'est peut-être le prix qui empêche à l'accessibilité...
Quoi que pour des gens qui ont mis le prix pour investir dans un GoTo, ils peuvent se permettre un dérotateur à qq centaines d'euro.. le prix que je vois sur le marché me semble éxagéré.

On va dire qu'un dérotateur deviens indispensable pour les objets loins de l'équateur céleste et pour les longues poses.

Peut on s'en passer sur l'objet photographiés qui sont tout prés de l'équateur celeste... et pour combien de temps de pose max ? bien évidemment le grossissement rentre en jeu.

Souvent dans le commerce (le matériel astro ne fait pas exception), on trouve le concept Microsoft : on achète l' OS , puis il faut installer (ou acheter) le programme de défragmentation. Alors que sur d'autre OS on en a pas besoin parce que l'architecture est différente (meilleure)

Je pense que le jour ou j'aurais à investir dans un télescope j'opterais pour une monture fer à cheval.

Oui, c'est stable, fiable et très efficace! Mais...il faut smavoir la réaliser! A moins bien entendu d'avoir des sous et de l'acheter toute faite.

Cette photo me rappelle quelque chose. Max ne nous l'avait-t-il pas déjà proposée ? J'ai eu l'occasion de voir cet instrument aux RAP 2009. En fait, il s'agit de deux Newton : un 300 et l'autre plus petit qui sert de guide. L'ensemble tient dans une valise standard (une grande). Pour le coté nomade c'est le must à pareil ouverture !